Interatividade em alta
Por Thomaz Torina
A interatividade realmente parece ser a grande arma da imprensa para a cobertura do Oscar 2010. A versão online do The Washington Post leva aos internautas diversas opções: a possibilidade de encontrar salas de cinema onde os filmes indicados estão em cartaz, espaço para votações como a maior surpresa entre os filmes indicados , a grande decepção e quem ficou de fora. O que me parece mais atraente é a discussão ao vivo com a editora de cinema do jornal, Jen Chaney, 2 dias antes do evento.
A cobertura da BBC News segue o mesmo padrão. Há um guia interessante de A a Z sobre a grande noite do cinema e um perfil dos indicados nas categorias de Melhor Fotografia, Melhor Ator, Melhor Ator Coadjuvante, Melhor Atriz e Melhor Atriz Coadjuvante, além de trailers dos indicados a Melhor Filme.
Além disso, ambos os veículos publicaram matérias sobre a surpresa em relação ao prêmio de Melhor Fotografia. O número elevado de indicados parece não ter agradado a editora on line de cinema do jornal The Washington Post, Jen Chaney. Em matéria publicada nesta terça-feira, ela critica o grande abraço que a Academia deu na categoria: “O salão está lotado, crianças. O calor está demais neste aglomerado de Na'vi e Nazis. Isso é o que acontece quando você deixa quase todo mundo entrar na festa, que foi o que a Academia fez”, disse Chaney no início de sua publicação. O repórter de entretenimento da BBC News, Neil Smith, também criticou a mudança. Segundo ele, o aumento no número de indicados dificulta a escolha pelos métodos antigos, o que gerou um grande desconforto na hora de entender a saída encontrada pela Academia.
Como será o novo método? Smith explica: “Serão votos por correspondência e os filmes serão avaliados com notas entre 1 e 10 pelos membros da Academia. Se não houver nenhum filme com mais de 50% de aprovação, o que tiver a menor escolha para primeiro lugar estará eliminado e a planilha de votos será redistribuída até que o vencedor seja escolhido. Confuso? Você não está sozinho”, finalizou o repórter.
1 comentários:
Thomaz
veja as correções:
A interatividade realmente parece ser a grande arma da imprensa para a cobertura do Oscar 2010. A versão online do The Washington Post leva aos internautas diversas opções [, como, por exemplo,] a possibilidade de encontrar salas de cinema onde os filmes indicados estão em cartaz ou um espaço para votações [paralelas dos leitores], como a maior surpresa ou a grande decepção entre os filmes indicados.
2. Que tal dar uma olhada, se estiver disponível na rede, sobre o que aconteceu nessa discussão e fazer um post: "O que me parece mais atraente é a discussão ao vivo com a editora de cinema do jornal, Jen Chaney, 2 dias antes do evento."
3. Não usar, nunca, possuir nesse sentido. O verbo possuir não deve ser usado como sinônimo aparentemente mais correto do vebo ter. Possuir indica posse. Além disso, a frase está toda estranha (é claro que existem trailers dos filmes indicados ao Oscar, mas não foi exatamente isso que vc quis dizer, foi?).
Todos os indicados para Melhor Filme possuem trailers, um guia interessante de A a Z sobre a grande noite do cinema e um perfil dos indicados nas categorias de Melhor Fotografia, Melhor Ator, Melhor Ator Coadjuvante, Melhor Atriz e Melhor Atriz Coadjuvante.
3. Acho fraca essa justificativa: "Mas as semelhanças não param por aí."
4. Será que toda essa conversa sobre as novas regras para o prêmio de Melhor Fotografia, não valia um post separado? Ou, por outra, será que esse não deveria ter sido seu lide?
Ambos os veículos publicaram matérias sobre a surpresa em relação ao prêmio de Melhor Fotografia. O número elevado de indicados parece não ter agradado a editora on line de cinema do jornal The Washington Post, Jen Chaney. Em matéria publicada nesta terça-feira, ela critica o grande abraço que a Academia deu na categoria: “O salão está lotado, crianças. O calor está demais neste aglomerado de Na'vi e Nazis. Isso é o que acontece quando você deixa quase todo mundo entrar na festa, que foi o que a Academia fez”, disse Chaney no início de sua publicação. O repórter de entretenimento da BBC News, Neil Smith, também criticou a mudança. Segundo ele, o aumento no número de indicados dificulta a escolha pelos métodos antigos, o que gerou um grande desconforto na hora de entender a saída encontrada pela Academia.
Como será o novo método? Smith explica: “Serão votos por correspondência e os filmes serão avaliados com notas entre 1 e 10 pelos membros da Academia. Se não houver nenhum filme com mais de 50% de aprovação, o que tiver a menor escolha para primeiro lugar estará eliminado e a planilha de votos será redistribuída até que o vencedor seja escolhido. Confuso? Você não está sozinho”, finalizou o repórter.
Postar um comentário